¿ Quién podrá entender su trueno poderoso ? / Job 26:14


” Lea el pasaje bíblico y seguidamente el artículo que le sigue . Reflexione , saque su propia conclusión , y si quiere compartir algo siéntase libre para ello “

 JOB 26 : 8-14 . Él encierra el agua en las nubes sin que las nubes revienten con el peso; oscurece la cara de la luna cubriéndola con una nube;ha puesto el horizonte del mar como límite entre la luz y las tinieblas.Cuando Dios amenaza, tiemblan de miedo los montes en que se apoya el cielo.Con su fuerza dominó al mar; con su habilidad derrotó al monstruo Rahab. Con su soplo dejó el cielo despejado;con su mano mató a la serpiente escurridiza.Y esto no es más que una parte de sus obras;lo que hemos oído es apenas un murmullo. ¿ Quién podrá entender su trueno poderoso ? 

.

CUANDO LAS CUENTAS NO CUADRAN ¿ TODO ESTÁ MAL ?

– La ciencia tiene que proporcionar resultados reproducibles –

 Cualquier otro científico debe poder repetir tu experimento en condiciones similares y obtener los mismos resultados . Las teorías científicas formuladas a partir de esos resultados deben ser contrastadas , deben realizar predicciones que puedan ser puestas a prueba mediante nuevos experimentos . Una teoría científica nunca podremos probar que es completamente correcta , sólo puede ser refutada , pero estará más establecida y será considerada más robusta si sobrevive a cuantos más experimentos independientes y distintos hagamos .

Lo de contrastar teorías no es tan fácil como decir que dos y dos son cuatro . Toda medida conlleva una incertidumbre , y todo experimento científico permite calcular parámetros físicos con una determinada precisión . Cuanto mayor sea esa precisión mejor conocemos la realidad , pero aquellas cosas que conocemos con gran precisión se prestan también a mayores problemas cuando se contrastan resultados de distintos experimentos . De hecho , a medida que aumentamos la precisión empezamos a encontrar fallos en todas las teorías establecidas , y cuando se acumulan suficientes fallos , tenemos que reformularlas . El diablo está en los detalles , y los detalles a veces destruyen las teorías y crean nuevos paradigmas.

Ponemos como ejemplo la mecánica newtoniana , con la que se pueden explicar los movimientos de los astros en gran medida , llevar un cohete a la Luna incluso , pero no puede explicar con suficiente exactitud lo que pasa tan cerca del Sol como la órbita de Mercurio , cuyo movimiento necesita la Teoría de la Relatividad General para poder ser explicado y cuantificado hasta una precisión mejor que un 0.04% . La Relatividad General es un cambio de paradigma frente a la mecánica newtoniana , pero tampoco es que hayamos tirado a la basura lo que nos enseñó el físico inglés .

.

– La velocidad de expansión del universo , también conocida como la constante de Hubble, H0 –

Con esta reflexión general sobre ciencia introducimos hoy algo que preocupa a todos los astrofísicos y que afecta a uno de los parámetros cosmológicos más básicos que existen “ la velocidad de expansión del universo , también conocida como la constante de Hubble, H0 “ que aparece en la llamada ley de Hubble-Lemaître . H0 se mide en unidades de velocidad , kilómetros por segundo (km/s) , por unidad de distancia, el megapársec (Mpc) .

Básicamente hay 2 formas de medir la velocidad de expansión del universo en el presente , bastante independientes . La primera , la que originalmente usó el propio Hubble , es medir la velocidad de alejamiento de las galaxias relativamente cercanas con respecto a nosotros . El problema es que las galaxias no solo se mueven debido a la expansión del universo , sino que también están sujetas a la fuerza de la gravedad de otras galaxias , que las hace moverse hacia ellas . Por ejemplo , la galaxia de Andrómeda , la más cercana a nosotros con un tamaño parecido , está a unos 0.8 Mpc de nosotros . Está “ tan cerca ” que en realidad la expansión del Universo no la afecta y de hecho se está acercando a nosotros , estamos atraídos mutuamente por la acción de la gravedad y se aproxima a unos 100 km/s , en vez de alejarse a unos 70 km/s , como diría la ley de Hubble-Lemaître .

La segunda forma de medir la constante de Hubble es estudiando el universo en sus orígenes , cuando su edad eran tan solo el 0.003% de la actual . El método es bastante más complicado e implica estudiar en detalle la radiación de fondo de microondas , la reliquia que nos queda de aquella época . Esta radiación está formada por todos los fotones que existían en el cosmos en ese momento y que a partir de entonces viajaron libres por el universo sin interaccionar con nada ni con nadie ( salvo en una fracción despreciable ). Eso sí , les afectó la expansión del universo , y por eso podemos calcular la velocidad de expansión actual con este método .

Pues bien , el gran problema cosmológico al que nos enfrentamos los astrofísicos actualmente es que estos dos métodos ultra-precisos y los distintos experimentos que los han utilizado para determinar la constante de Hubble producen resultados inconsistentes . Hace 100 años , cuando se formuló la Ley de Hubble-Lemaître , los experimentos contaban con tremendos errores sistemáticos ( otro día nos metemos con este tipo de incertidumbres ) . Como muestra , un botón : Hubble se equivocó en un factor 2 en la distancia a galaxias como Andrómeda , pensó que estaba más cerca de lo que está , con lo que la primera estimación de H0 fue de 500 km/s/Mpc . Hace 20 años , cuando nosotros éramos estudiantes de licenciatura , la constante de Hubble tenía un valor indeterminado entre 50 y 100 km/s/Mpc . Pero hoy los experimentos basados en galaxias cercanas dan un valor de H0 de 73.3 km/s/Mpc , y los de la radiación de fondo de microondas 67.8 km/s/Mpc , una diferencia no muy grande , pero imposible de explicar con la precisión actual de nuestros experimentos , todos deberían converger . Y la inconsistencia es muy significativa , la probabilidad de que las dos estimaciones sean iguales es una entre más de 3.5 millones , claramente los dos métodos predicen constantes de Hubble diferentes .

Si encontramos algo que no cuadra en una teoría , algo está mal o algo no entendemos de manera adecuada , aunque no sepamos qué . Cuando el río suena , agua lleva . Quizás es que el río lleva agua un poco sucia o hay peces en ella que cantan , pero el hecho es que nuestro modelo cosmológico actual se enfrenta a un error básico y significativo y nos falta algo para explicar la discrepancia . ¿ Qué opciones tenemos ? Bueno , pues los astrofísicos , como mencionamos en otro post , somos muy buenos en cometer errores sistemáticos , que se lo digan a Hubble . En nuestro descargo podemos decir que no es fácil hacer experimentos que engloban toda la realidad , el universo entero . Pero hoy hay muchos experimentos que dan resultados parecidos de la constante de Hubble , y parece difícil que todos los que se basan en uno de los dos métodos se equivoquen en el mismo sentido . Esta no creemos que sea la razón , aunque no se puede descartar .

Nos mojamos : el error estaría en la estimación de H0 ligada a la radiación cósmica de microondas , que estaría sujeta a muchos más efectos que no conocemos en detalle , como la existencia y propiedades de la materia oscura ( ¡habrá que probarlo! ) . Esto es lo que conocemos como nueva física, o nuevos conceptos físicos añadidos , porque los éxitos de la Teoría del Big Bang son demasiados para que podamos descartarla sin más . Una quintaesencia o kinescencia, alguna forma de materia-energía desconocida y variable en el tiempo , quizás podría ayudar a solucionar este problema de “la tensión con la constante de Hubble”, pero por ahora crearía otros más fundamentales . Propiedades desconocidas de partículas como los neutrinos también podrían ayudarnos . En definitiva , 5.5 km/s/Mpc nos traen de cabeza en los últimos años y hay que eliminarlos como sea . Bueno , como sea no , ideando más experimentos , controlando los errores sistemáticos y tomando datos . ( Articulo del diario el pais   https://bit.ly/2EzZhDZ )

.

SÍNTESIS DE OPINIÓN 

El pasaje de Job deja evidente que tratar de conseguir averiguar los misterios de la creación más allá de lo que humanamente se puede saber , es una locura . Lo que este artículo muestra es que en el ámbito científico existen muchas dudas , incertidumbre y errores en muchos de los estudios relativamente recientes en temas específicos . Además de estimar como erróneas otras tesis mucho más antiguas que con el adelanto tecnológico se ha demostrado su error . Con todo esto la ciencia en este ámbito queda enredada como en una rueda que gira y gira , llegado el momento que la sabiduría humana ya no da para más . Es un esfuerzo que lleva a los expertos a invertir una vida entera para descubrir algo que por el paso de los años puede ser falso o dudoso . En conclusión la soberbia humana que no admite la existencia de un ser Todopoderoso , Supremo , Soberano y Creador de todo , quedan tocados del seso , entiendase el cerebro . 

.

Dios le bendiga  –  https://www.facebook.com/5979MAOC

2 Comments

  1. Gracias por comentar Ramon . Suele pasar , de hecho a mi me a ocurrido varias veces , me llama la atención un titulo o una referencia , y doy por hecho de que se hablará sobre el hilo que yo me imagino , pero resulta que no es así . Como creo que sabrás , de la biblia y sus versículos se puede sacar varias enseñanzas sin apartarse de la esencia del mensaje . Te agradezco el comentario porque ahora creo que debí exponer lo que me enseñó este articulo del diario EL PAIS , con relación a la cita de Job , cosa que hare en cuanto pueda . De nuevo gracias y como siempre que Dios te bendiga .

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .